セラミックスによる経費節約例。
「3.総費用=トータルコスト、その3」
9～20年間の長期の使用。
このページでは9～20年間の長期・超長期使用の場合を想定して計算しました。現時点（2026年）で設備導入から20年経過、その間は勿論セラミックスは「無交換で連続使用！」しています。
研究室の中で自社に都合の良い条件下での短期・小規模な実験結果から計算した空理空論を振りかざすのではなく、「現実の導入実例と使用実績に則り計算」しています。
あくまでも机上の空論ではなく”現実”を語ります。
使用条件によりセラミックスの汚染や寿命は変化しますが、この事例の様に20年以上無交換で使用を継続している所もあります。
3-3. 長期（9～20年間）使用時の総費用＝トータルコスト。
長期使用の事例として、10年、15年、20年使用した時の総費用を計算します。
「10年間使用」した場合の総費用。
10年使用すると以下のような結果になります。10年という切りのいい数字なので1年当たりの平均費用なども計算しやすいです（総費用からゼロを1つ取るだけ）。
10年間使用での総費用は、
8年間の総費用 9,10年目の維持費用 合計(8年間の総費用)
セラミックス： 9,800万円 200万円 10,000万円
活性炭 ： 40,800万円 8,200万円 49,000万円
10年間の使用では、セラミックスの総費用は活性炭の約1/5！
総額で約3.9億円の節約！ 「約3千9百万円／年」の節約が出来た！
以上の様な結果になります
設備の点検＆清掃を励行しましょう！
”10年”という切りのいい数字を1つの節目として、脱臭設備やセラミックスの点検・見直し、あるいはセラミックスの清掃作業を実施するお客様もいらっしゃいます。弊社では最低でも1回／年、出来れば2回／年の点検を推奨していますが、残念ながら何も問題がない限りはそのまま放置、定期的な点検は設備設置10周年などの特別な理由が無ければしない、という事が多いです。
現場によっては点検・清掃をせずに放置しているとセラミックスや設備の汚染が進む事もあり、そのような場合には10年という節目に当たりセラミックスの点検・清掃（場合によっては交換も）を実施する事をお勧めします。汚染状況によりセラミックスの性能や寿命が変化します（汚れが酷くなると寿命が短縮します）ので、出来る限り頻繁に点検（そして必要時には清掃）を実行する事を推奨します。
激しい汚染とセラミックスの交換。
使用を継続していると経時的にセラミックスの汚染が進行する事は必然であり、通常なら清掃で汚染を除去する事により脱臭能力の回復を図ります。ですが、セラミックスが激しく汚染されると清掃でも汚染を除去できず脱臭能力が回復できない可能性が高くなります。
そのような時には”寿命が来た”と判断してセラミックスを交換”する必要があります。
本体や付帯設備についても同様に点検して、破損や故障などの異常が無ければそのまま使用を継続できます。特に本体は長寿命のセラミックスと釣り合いを取るためにSUS（ステンレス）での製作を推奨していますので長持ちが期待でき、セラミックス交換後も引き続き使用できるでしょう。
送風機などは新型の方が省エネ性能で優れる事例が多く、新型に買い替えても一定期間使用すれば電気代の節約分でお釣りがくることもあります。
*セラミックス脱臭装置を導入すればその超寿命性能により多大な経費節約効果が発生します。セラミックスが寿命を迎えるころにはそれまでの使用期間に累積した節約効果で機器やセラミックスの交換・設備の更新の費用は余裕で賄える事でしょう。
「15年間使用」した場合の総費用。
通常の使用では10年を超えるとセラミックスに汚れが蓄積されてきます。そうなるとセラミックスの清掃でも汚染の除去や脱臭性能の回復が出来ない事が多くなり、状況次第ではセラミックスの交換や設備の更新を考慮する必要もありますが、この事例では特に汚染が少なく更に使用を続ける事に何も問題ありませんでした。
15年間使用した場合の総費用を計算します。
15年間使用での総費用は、
10年間の総費用 11～15年目の維持費用 合計(15年間の総費用)
セラミックス： 10,000万円 500万円 10,500万円
活性炭 ： 49,000万円 20,500万円 69,500万円
セラミックスの導入先では10年程度で汚れが目立ち交換が必要となる所と、特に目立つ汚れも無く更に使用を継続出来る所に分かれます。今回のモデルケースでは後者でした。
「20年間使用」した場合の総費用。
最後に、20年間無交換連続使用での総費用を計算します。
今回のモデルとなった工場では現在でも稼働を継続（2026年10月の時点で20年間連続無交換使用中）しており、今後も使用を続けて節約効果がさらに増して節約費用も増大するでしょう。
他の事例では導入から20年経過した時点で「設備の大改修＝セラミックス・脱臭設備本体・付帯設備・等々・・・、これらの全交換・総入れ替え」を行った事例もあります。
過去の経験では導入から10年単位で設備の点検・見直しをする事が多いようです。10の倍数は切りのいい数字なので一つの節目と考えるからでしょう。
それではお待ちかねの20年無交換・連続使用での節約効果を発表いたします。
20年間使用での総費用は、
15年間の総費用 16～20年目の維持費用 合計(20年間の総費用)
セラミックス： 10,500万円 500万円 11,000万円
活性炭 ： 69,500万円 20,500万円 90,000万円
セラミックス脱臭装置を17年使用した結果として、
総 費 用：7.9億円の節約！
1年平均値：7.9億円 ／ 20年 = 3,950万円／年の節約！
を実現しました。！
この様に20年連続無交換の使用で圧倒的な大差が発生します。セラミックスによる節約効果を20年分合計するとこれだけの結果となりました。
セラミックス脱臭装置を導入すれば、このような圧倒的な経費の節約をもたらします！
逆に考えると「活性炭を導入していたらこの節約分だけ支出が増えていた！」という事を意味します。
*この計算は交換用活性炭の値上がりを考慮していません！
値上がりの影響についてはこの後の「5.計算外の内容」で記します。
総費用の評価。
以上の様にセラミックスの絶大な節約効果を計算してご説明しました。20年間の使用に伴い年々増大していく節約額が予想以上の金額で驚いた方も多くいらっしゃることでしょう。
これは机上の空論ではなく”現実の出来事”です。
ここまで読み進めて頂いて「これまでの計算は本当に正しいのか？」そう考える方もいらっしゃるでしょう。
活性炭脱臭設備についての金額は推定の部分もありますが、客先担当者様の申告値や当時の価格に基づいて考慮していますので現実と大きな差はないものと考えています。
私は、この計算は完璧で1円の狂いも無いというつもりはありませんし、実際にこれまでの計算と現実の間にはある程度のずれはあるものと考えています。しかし、ある程度のずれがあったとしても、1割や2割くらい活性炭が安かったとしてもセラミックスの圧倒的な節約効果にどれだけの影響を及ぼすでしょうか？ 活性炭がセラミックスに対して価格優位性や節約効果を発揮する為にはどれだけの値引きをする必要があるでしょうか？
計算に多少の違いや誤差があってもセラミックスの優位は盤石で不動！
セラミックスの価格を1ケタ高く設定するか、活性炭の価格を1ケタ安く設定しない限りセラミックスの優位を覆す事は出来ません。現実的には活性炭を1ケタ安く仕入れる事はまず不可能でしょう（セラミックスを値上げする事は可能ですが・・・）。
活性炭を使用したらどうなっていたか？
ここまでご覧いただいて、「こんな話は鵜呑みにできない、メーカーのほら話に決まってる！」と言って笑い飛ばす方もいらっしゃるでしょう。
では、発想を逆転して考えてみましょう。
もしも「セラミックスを却下して活性炭を採用していたら？」。
・費用の高騰 ：総費用が数倍に暴騰！ 莫大な脱臭対策費用を支出する事になる！
・節約効果はゼロ：セラミックスで節約できた”はず”の費用は活性炭の交換費用として消える！！
・損失の増加 ：費用の増加は支出の増加！ 支出の増加は利益の減少・損失の増加！！！
＝会社は億単位の損失を計上！
という事態が発生した事でしょう。
それにもかかわらず、なぜ活性炭を採用するのでしょう？
「セラミックス脱臭製品の存在を知らなかったから仕方がない」とか、「セールスマンの話は鵜呑みにできない、計算は都合がよすぎて胡散臭い」、あるいは「活性炭の方が実績があり信頼できる」という理由を挙げるかもしれません。
それはそれである程度の説得力があるかもしれませんが、毎年〃多額の維持費用を支出し続ければ、そして費用が更に高騰すれば「脱臭対策費用の負担が大きいので経費節約したい！ もっといい物（安い物）は無いか？」と考えるのが普通であり、その為には固定概念や過去の慣習にとらわれずにあらゆる可能性を検討すべきでしょう。
弊社には各種工場だけではなく「”活性炭の販売店”からお問い合わせが来た」事例もあります。「ユーザーに『活性炭は高いからほかにもっといい物を探して紹介してくれ』と言われて調べたら当社のセラミックスを見つけた」そうです。
・知らなかった。
→ 無知は誇るべき事ではありません。脱臭や経費節約に対してもっと関心を持ち、脱臭につい
て詳しく調査し、更に知見を深めるべきでしょう。
・話を鵜呑みにできない、胡散臭い。
→ 脱臭実験と臭気測定で効果を確認する事ではっきりします。
口頭での自己申告ではなく、実験と測定＝「明白な事実」で疑惑と不安を払拭！
・活性炭の方が実績がある。
→ 設備導入後の維持費用及び総費用の高さについても同様です。
稀にですが、「過去にセラミックスを導入していたが他の脱臭方式に切り替えてしまった」という場合もあります。
そのような場合には ”あえて” 金のかかる（無駄金を支出する）脱臭方式を選択した事になります。誤った判断により会社に損失を与えたとみなされる事もあるでしょう。「正しい選択=セラミックスを採用する事で億単位の節約が出来る！」という事は、裏を返すと「選択を誤る＝セラミックスを不採用として他の脱臭方式を採用」した事で億単位の経費増大＝億単位の損失！を会社に与えてしまう！ という事になります。
とてもではないが笑って済ませる事は出来ませんし、”あえて”セラミックスを選択しなかったならば「知らなかったから私は悪くない」では済まされず「セラミックスの経費節約効果を知っていながら”故意に”会社に損失を与えた」と解釈されるかもしれません。故意でなくても結果的に会社に損失を与えれば責任を免れる事は難しいでしょう。
そうなると会社（あるいは株主）が責任者に対して左遷・降格・損害賠償請求等の措置をとる事もありえます。
「経費節約」と「利益増大」の為にセラミックス脱臭装置を是非ご検討ください。
「セラミックスの寿命が短かったら」
どうなるか？
以上の計算をご覧になっても、当社のセラミックス触媒脱臭製品を知らない方はこう考える事でしょう。
・「計算は理解できたが、本当に20年の長期間にわたり無交換で使用できたの？」
・「これは最も寿命の長い例であり平均寿命はもっと短いのでは？」
・「20年無交換で使用できるというのはセールストークだろう？ 話半分と割り引くと10年、
更に半分とすると5年で交換だ、その時に採算はどう変化する？」
・「 寿命が想定より短かったら活性炭よりもかえって高くつく事もあるのでは？」
という様な疑問が生じる事でしょう。
次のページでは「”もしもセラミックスの寿命が短かったら”計算はどう変化するか」について考慮します。
